Mały SUV, jego wady, zalety i ...

[wojtekcichy]

A jeździłeś tym wogóle? Bo odnoszę wrażenie, że jednak nie. Jeśli już to przejażdżka króciutka.

Że niby małe? Mam 191 wzrostu i jak dla mnie uznaję to auto za wygodne i dość obszerne. Lubię duże auta i takimi jeżdżę, jednak pomimo tego uważam Mokkę za dobry i obszerny samochód za niedużee pieniądze. Zero awaryjności jak na razie, nic nie przyjeżdża za wyjątkiem przeglądów.

To bestialskie 1.4 w turbinie mające 140kM objedzie zdecydowaną większość szitu kupowanego przez ciułaczy (jakieś śmieszne Yarisy, Polo czy Corsy). Toto ma niecałe 10s do setki więc większość popierdółek zostawia w tyle, między innymi takie Vivaro z grzechotnikiem pod blachą.

Nie wiem skąd taka opinia o tym aucie, bo jest fajne, przemyślane, dobrze skonstruowane i niedrogie jak na oferowane walory. Wrqażenia z jazdy jak najbardziej pozytywne, silnik żwawy i chętny do wkręcania się na każdym biegu.

Nie jezdzilem i mam nadzieje ze niebede musial bo takie auta mnie nie pociagaja,vivaro jezdze bo ani epica ani 525 nie zmieszcza narzedzi ktore potrzebuje do pracy nie wspominajac o wyzej wspomnianym monstrum

Oczywiscie ze vivaro jest vanem ktorego silniki sa glosne a skrzynie grzechocza ale dzwiek silnika mokki przy wyzszych obr mozna smialo porownywac z dieslem zasilanym olejem z turbiny

 

[Gość Buzka23]

Oczywiscie ze vivaro jest vanem ktorego silniki sa glosne a skrzynie grzechocza ale dzwiek silnika mokki przy wyzszych obr mozna smialo porownywac z dieslem zasilanym olejem z turbiny

Rozumiem, że głos porównujesz z filmiku? KOMEDIA:)) hahaahaha, a może brum brum brum jest głośniejsze niz kle klee kle? hahaha

 

[Gość leszek 398]

 

 

Tak naprawdę o dynamice decyduje tylko moment obrotowy.

Niezupełnie, a co z zakresem użytecznych i maksymalnych obrotów silnika?

Silniki wyczynowe ( w takich bolidach F1) mają tego momentu mniej, niż rodzinne kombi z współczesnym dieslem 1,9- 2,0l i chyba dynamiki im nie brakuje

 

[ArKos]

Oj no zgadza się z wyczynowymi silnikami, ale wydaje mi się, że teraz zaczynamy popadać w skrajności próbując uargumentować każdą tezę.

Jeśli już o to chodzi, to wyczynowe silniki kręcą się 2 razy wyżej niż normalne, są zasilane innym paliwem, niż normalne, ich trwałość jest śmieszna w porównaniu z normalnymi, kosztują kilkadziesiąt razy więcej, niż normalne, nie nadają się do normalnego użytki jak normalne i vice versa - normalne nie nadają się do F1... I można tak do jutra.

Według mnie nie ma sensu omawiać marginalnych przypadków tylko po to, aby stwierdzić, że faktycznie białe jest białe a czarne jest czarne...

Wsadź takiego 1.9cdti do bolidu i wykosisz Alonso z toru. Potem pochwalisz się garnkami z podium

 

[Gość leszek 398]

..... ale nie można pisać ludziom "że o dynamice decyduje tylko moment obrotowy" bo to bzdura na biegunach, która nie może się obronić.

 

Nie czepiałbym się gdybyś napisał "o przyjemności z jazdy" czy coś w tym stylu.

 

 

Każesz mi wsadzać 1.9CDTI do F1?

 

Zejdź na ziemie.

150-konna wolnossąca benzyna i 150konny turbodiesel w tym tej samej "budzie" będzie miał obiektywnie bardzo podobną dynamikę, elastyczność "od do" oczywiście w inny zakresie obrotów, na inny biegu....... mimo że tego momentu ten drugi ma dwa razy więcej.

Takie są fakty.

Edytowane 26 Czerwca 2014 przez leszek 398

 

[ArKos]

Dobra. Nie chce mi się toczyć bojów z czepialskimi.

O DYNAMICE DECYDUJE W GŁÓWNEJ MIERZE MOMENT.

Lepiej?

 

 

 

Zejdź na ziemie.

Ty zejdź bo zaczynasz wypisywać herezje...

 

 

 

150-konna wolnossąca benzyna i 150konny turbodiesel w tym tej samej "budzie" będzie miał obiektywnie bardzo podobną dynamikę, elastyczność "od do"

 

Chyba za dużo na słońcu byłeś... To tak obiektywnie.

Turbodiesel będzie miał zdecydowanie lepszą dynamikę szczególnie w niskim zakresie obrotów. Wolnossak na dole kiepsko jedzie z uwagi na całkowicie inny przebieg momentu obrotowego. No chyba, że te 150kM ma mieć jakiś V8. To MOŻE coś prawdy w tym stwierdzeniu będzie. 4 cylindrowy - nie ma szans.

To tak w telegraficznym skrócie - wracamy do wątku przewodniego kończąc OT:

Mały SUV, jego wady, zalety

 

[Gość leszek 398]

 

 

Dobra. Nie chce mi się toczyć bojów z czepialskimi. O DYNAMICE DECYDUJE W GŁÓWNEJ MIERZE MOMENT. Lepiej?

No dobra niech ci będzie..hehe

Tylko wytłumacz mi "jak 5-letniemu dziecku" (bo udajesz, że nie rozumiesz i robisz ze mnie wariata) jakim cudem np. taka Mazda 6 pierwszej generacji 2.0 wolnossąca benzyna 16V 4-cylindry i 2.0d (moc podobna)uzyskuje "na papierze" taki sam czas od 0 do 100km/h skoro te drugi silnik ma 2 razy więcej tych magicznych "niutków".... No przecież jest dynamiczniejszy

Nie dynamiczniejszy, tylko przyjemniejszy w codziennym użytkowaniu. I tyle.

 

[ArKos]

Spróbuję.

 

 

Nie możemy porównywać diesla z benzyną, bo diesel ma całkiem inaczej ukształtowany przebieg momentu i ma go sporo wyższy od benzyniaka. Musielibyśmy tu zachować proporcje diesel z dieslem, benzyniak z benzyniakiem, bo tylko wtedy ma to sens. Równie dobrze możemy porównywać Subaru Imprezę WRC z podobnej mocy ciągnikiem siodłowym... wyjdzie na to, że diesel to porażka, bo nie jedzie

 

Wracamy do tematu przewodniego...

 

[kicaj]

 

Zejdź na ziemie.

150-konna wolnossąca benzyna i 150konny turbodiesel w tym tej samej "budzie" będzie miał obiektywnie bardzo podobną dynamikę, elastyczność "od do" oczywiście w inny zakresie obrotów, na inny biegu....... mimo że tego momentu ten drugi ma dwa razy więcej.

Takie są fakty.

Trochę wyżej porównywałem diesla z benzyną... ni jak się to ma do twoich teorii...

I przypominam mówimy o momencie na kołach!

 

[Gość]

Panowie dajcie już spokój. Będziecie tak wiecznie odbijać piłeczkę i nikt nie ustąpi? Wiadomo, że ta rozmowa do niczego nie doprowadzi, bo każdy ma swoje racje.

Nie zaśmiecajmy tematu Mokki.